[每日地带]《东京都青少年健全育成条例修正案》详解公布(转载)

《东京都青少年健全育成条例修正案》详解公布(转载)
    
    关于这次的“保护法案”，大家一直在关注是否通过，不知道大家有没有关注这个法案到底说了什么，我在这里做个详解，可能这个法案并没有大家想像的那么“糟糕”。

　　日本时间3月17日，东京都青少年治安对策本部(下面简称“都测”，这个部门就是这个法案的起草和制定方，拥有这个法案的解释权，一旦法案通过正式拥有法律效应执行方也是这个本部)在其官方发布了对这一“保护法案”修改地方的详细说明。其中几点是我们所关注的，下面我给大家翻译一下，本人日语二级，可能不是非常准确，如果有异议的地方欢迎大家提出来。

　　解释1：现に、近年の不健全指定図书の多くは漫画だが、これにより、「作家の自由な创作活动や芸术文化の振兴が胁かされている」との认识が広く都民一般に共有されているとは考えられない。

　　翻译1：现在，近年来被指定为不健全图书的漫画非常多，关於这点“作家的自由创作和艺术文化的振兴是一个威胁”这样的公式在市民中广泛达成。

　　注释1：关于不健全图书的概念在日本的法律中有明确规定，所谓的不健全图书是指那些危害到青少年正确价值观和世界观的形成，并且此类图书能够在青少年中流传并造成不良影像的。日本对不健全图书采取的方法是自主规制(**书籍在法律上青少年是接触不到的，所以不属于不健全图书)

　　解释2：この规定は、作品の设定として、年齢や学年、制服(服装)、ランドセル(所持品)、通学先の描写(背景)などについて、その明示的かつ客観的な1)表示又は2)音声による描写(台词、ナレーション)という里づけにより、明らかに18歳未満と认められるものに限定するための规定であり、表现の自由に配虑して、最大限に限定的に定めたもの。

　　このような明示的かつ客観的な里付けがないにも関わらず、単に「幼く见える」「声が幼い」といった主観的な理由で対象とすることはできず、恣意的な运用は不可能。(例えば、视覚的には幼児に见える描写であっても、「18歳以上である」等の设定となっているものは该当しない。)

　　なお、青少年への閲覧制限を目的とする不健全図书指定制度や自主规制制度において、着作者が规制されることはなく、创作行为や出版、**への流通は自由であり、「検閲、弾圧につながる」「漫画?アニメ业界の衰退を招く」との批判は当たらない。

　　翻译2：这个规定是对于这个作品的设定(人物)包括学龄，服装，道具，背景等来说有明确客观的表示诸如1.明确表示(这里指人设直接设定为18岁以下)2.台词(旁白或者台词说明自己是18岁以下)明确实能够判定这个角色是18岁以下的在这个规制的范围内，考虑到漫画创作上的自由，将采取最宽的尺度。这个的判定一定要是确定的客观表现，单单的“一看就是LOLI”“LOLI的声音”这样的主观判定不能成为规制的对象，胡乱使用的可能性不存在。(比如，视觉上看上去是LOLI，设定为“18岁以上”等就不会成为规制的对象。(这个规定基本就是免死金牌了)

　　再者，这次规制的目的是为了青少年不能浏览到不健全图示而制定的，对作者没有任何限制，创作行为和出版，**向的流通都是自由的“检查和打压作者”“会招致漫画和动画界的衰退”都是不正当的批评。

　　解释3：条例改正案第7条第2号や第8条第1项第2号における「性交又は性交类似行为」とは、児童ポルノ法等において使用されている法令用语であり、「性交类似行为」とは、手[x]、口[x]、肛门性交、獣[x]、鶏[x]など、実质的に性交と同视し得る态様における性的な行为を指すとされている。

　　本规定は、これらの性交又は性交类似行为を直接明确に描写したものに限定され、性交を示唆するに止まる表现や、単なる子どもの[x]や入浴?シャワーシーンが该当する余地はない。

　　翻译3：条例改正案第。。。。。。。。。。。。。。。条关于“性X和性X类似行为”，在儿童保护法中有明确的定义，“性X类似行为”是手X，口X，肛X，性X，兽X，鸡X等和性X同样等级的性行为。本规定的规制范围是对性X或者性X类似行为直接描写，教导防止性X，单单的LOLI罗体洗澡，淋浴没有符合这条规定的余地(白话就是不在规制的范围内)

　　解释4：「みだりに」とは、正当な理由なくということであり、学术的见地、犯罪捜査等の目的で描くものを除外する趣旨である。「性的対象として」とは、読者の性的好奇心を満足させるための描写としてという意味である。「肯定的に」とは、不当に賛美し、又は夸张して、という意味である。

　　したがって、全体として、みだりに性的対象として肯定的に描写したものとは、未成年者の性交?性交类似行为を直接明确に描いたもののうち、読者の性的好奇心を満足させるための描写として、殊更にその行为を賛美し、あるいは殊更にその行为を夸张して描いたもののことをいう。

　　したがって、単なるベッドシーンや、主人公が性的虐待を受けた体験の描写がストーリー上含まれるだけで规制されることはない。

　　翻译4：“随便的”是指没有正当的理由，学术性的或者为了犯罪搜查等目的之外目的的意思。“作为性X的对象”是指为了满足读者的性好奇而对性X进行描写，“肯定”是指对这个性行为进行不正当的赞美，夸耀的意思。(这些词汇出现在修改案的正篇中，这段文字是对正篇的一些比较暧昧的词汇进行解释)

　　也就是说，把这些词汇融合起来解释是：无视对象，单单以引起读者性好奇为目的所进行的描写，并且对这样的行为有赞美态度的，并且有比这个更夸张的描写的。

　　然而单单的床上“剧情”，主人公接受性 虐待这样的描写作为故事情节而言也不再规制的范围内(这个尺度已经非常松了)

　　解释5：上记の通り、単なる「18歳未満のキャラクターによる肯定的な性描写」を规制するものでは全くない。

　　今回、新たに指定基准に追加することにより青少年の閲覧を规制しようとするのは、漫画等の设定において明らかに18歳未満の青少年の性交又は性交类似行为を描いたもので、みだりに性的対象として肯定的に描写したもののうち、强[x]等着しく悪质なものであるが、これは、青少年がこうした性暴力の対象となることや、近亲相[x]等の対象となることについて「社会が是としている」というメッセージを、閲覧する青少年に与えることは、青少年の健全な性に関する判断能力の形成を阻害するおそれがあるからである。

　　翻译5：就像上文所说的，单单的“确定为18岁未满的角色的性描写”不是全部规制的。

　　这次，我们追加了新的标准是为了限制青少年浏览针对漫画等的设定明确是18岁未满的青少年的性X和性X类似行为的描写，对无目的的性X的赞扬的描写，强[x]等非常恶劣的性X行为，比如青少年称为性暴力的对象，近亲性X等能为青少年留下“社会是这样的”印象的恶劣的漫画，这样的漫画会影响到青少年健全的性判断能力。(我个人觉得这段蛮有道理的)

　　解释6：「着しく性的感情を刺激」しない程度の表现に止まるものであっても、青少年に対する性暴力や近亲相[x]等を是とする漫画等を、青少年に閲覧させることは、その健全な性に関する判断能力の形成が阻害される面で适当でない。

　　一方、これを閲覧规制の対象とするため、「着しく性的感情を刺激し」という现行条文の解釈を、立法によらず、行政が胜手に拡大?変更することは、まさに行政の恣意的な运用による表现の自由の过度な规制であるとのそしりを免れないもの

　　翻译6：即便没有“强烈的性刺激”(这里指的是我们所说的性挑逗)的描写，但对青少年来说漫画中有暴力或者近亲性X，青少年观看了之后也会对青少年确定正常的性价值观产生不好的影响(这里补充一点，在现行的“保护条例”中，第八条第一项规定：有强烈性挑逗倾向的可以规制。原文是：「着しく性的感情を刺激する」で规制可能。这一段主要是说明万一实行了新的标准，和原标准就产生了冲突，这里就是官方对这个技术性问题的解释)

　　另一方面，为了强行规制一个作品，恶意扩大“强烈性刺激”的解释范围，行政范围，对表现自由这个原则进行破坏的话可以就诽谤罪进行控告。

　　解释7：従前通り、自主规制を基本とした上で、着しく悪质なものに限って都が指定する制度に変わりはない。

　　运用に当たっては、业界との意见交换や周知により、规定の趣旨への共通理解を十分に形成した上で适切に运用していく。

　　翻译7：就和从前一样，自主规制是基础上，由都测制定规制的对方这样的制度没有变。

　　恰当的运用，让外界知道我们与业界有意见上的交换，规制的总是是共同和理解，并且适当的运用，在这个基础上立法。

　　解释8：児童ポルノ法は、実在の児童の被害防止を目的とし、その実现のために処罚规定を置くもので、処罚の対象は[x]?青少年を问わない。

　　一方、条例の不健全図书指定制度は、青少年の性的判断能力の形成の阻害の防止を目的とし、その実现手段は青少年への閲覧规制に止まるもの。

　　両者は明确に目的や手段を异にするものであり、今回の规定と、児童ポルノ法に画像を含めることは全くの别问题。

　　なお、国の法律においては、青少年の健全な成长を阻害する図书类の青少年への閲覧规制を定めたものはなく、自治体が条例制定権に基づいてその必要性や范囲を判断すべきもの。

　　翻译8：儿童保护法是保护现实的儿童不受伤害，这是条现实的法律，对[x]和青少年都有效。

　　另一方面，不健全图书的指定是为了防止青少年性判断上的错误为目的的，在现实上的手段是防止青少年浏览规制图书。

　　两者目的和手段有明确的不同，这次的规定和儿童保护法运用在图像上(这里指用儿童保护法保护非实在青少年)完完全全不是一个问题

　　再者，国家的法律规定，对青少年健全成长形成阻碍的图书不是强制规定要规制的，由各个自治体根据各自的法律来规范。(日本法律和美国法律有相同之处，他们的各个省都可以自定法律，当然条件是在宪法之下，美国则相对更自由，他们每个州制定的法律和宪法是同样等级。美国的法律就像直线，日本的法律就像金字塔，塔尖是日本宪法)

　　解释9：青少年への閲覧规制の効力は都内のみ

　　翻译9：青少年浏览规制的效力只在东京都内(这句话是废话，因为大家可能都知道东京是日本动画的心脏，95%以上的ACG产值在东京，在ACG界东京就是全世界)

　　解释10：第18条の6の2の规定における「まん延の抑止」とは、同规定が定义する「青少年性的视覚描写物」を青少年が閲覧又は観覧することを抑止する、という意味である。**への规制を意味するものではない。

　　このことは、都や事业者、都民に努力を求める责务を定めた条文(18条の6の2、3、4)において、それぞれ、「青少年が容易に閲覧又は観覧することのないように」と规定していることからも明らかである。

　　翻译10：第。。。。。。。。。条规定“抑制蔓延”(这也是正篇的词汇，原文大意是这次制定的法律目的之一是阻止不健全图书的蔓延)同样的规定也定义了有效范围是“青少年性的视觉描写物”是阻止青少年观看和浏览的意思。没有对**向规制的意思。(第二段已经表达了这个意思了，这里重申一遍)

　　关于这件事，都会从业者，市民努力确定的种种条文(。。。。条)“青少年容易浏览或者观看到的”有明确的规定。

　　翻译就到这里，我相信看完的同学能够明白这篇文章意味这什么，日本抗议是15日，这篇文章是17日公布的，可见抗议的效果是立竿见影。在下给总结一下：

　　1)喜欢推LOLI的人们不用烦恼，因为**不在这次的审查范围内，想怎么推怎么推

　　2)普通的全年龄漫画当中审查的标准会放到最松，并且随时可以听取作者的解释

　　3)我就要推全年龄漫画中的LOLI!没问题，只要你标注这个LOLI是18岁以上我们就不管了

　　4)我就要推全年龄漫画中的明显标注18岁一下的LOLI!没问题，只要你不要性X就可以了，一起洗个澡什么的不在话下!

　　5)什么?还想高要求?那就莫办法了，人家已经很厚道了，再高要求我都觉得过分了!!

　　还有个好消息，日本COMIC MARET等同人贩卖协会已经宣布即便法律最终成立也不会强化尺度。

　　而且都议会已经意识到这个法律可能是个鸡肋，6月最终通过的可能性已经不高，至少不会想3月10日之前的那么高，如果最终6月份不通过，一切照旧!

　　造成这次骚动的可能性无外乎这个：

　　1.误以为所有ACG都要受控，事实是**向不受控

　　2.误以为新定义的非实在青少年是保护对象，事实是非实在青少年的定义只是为了保护实在的青少年而制定的一个标准，就和MP3 RMVB这样的标准一样。实质上是一个标准。

　　3.误以为性X和性X类似行为说法很不具体，这样可能给**一个口实去限制所有的看不爽的漫画，事实是性X和性X类似行为都有法律白纸黑字规定的，并没有放大解释权的余地。

　　4.最关键的是误以为像LOLI都要限制推，事实是：万年LOLI不是LOLI，罗体不限，只要你不性X都不限。

　　这次日本漫画家的联名上诉并不是因为不能推这么简单的理由。而是因为漫画家觉得**限制漫画的情节妨碍了漫画家创作的自由，所有大家对内容可能大幅限制大可放心!事情没有糟糕到那个地步。




来源：漫网　

。。。换句话说这个什么什么修正案实际上就是浮云一片么= =

这个法案到底有啥用呢。。。。。。=。=

不过看样子缘之空是肯定在被限之列

比天朝好多了``````

我特别耐着性子从头看到尾，觉得还是广电什么的V5

看来肉片要惨了。。。

这个条例的影响力和效果有多强,让我们拭目以待吧!

都是浮云啊……

坐等结果,看到底那边先妥协~~~~~

等待实施的结果！

这个蛋疼的法案

条例什么的，都是浮云~~

也就是说完全不影响出版和创作的话、、那还能限制神马呢

明年七月才MS真正实行= -